人在聊天的时候往往夹杂着自己对某事物的主观看法。
一句话说出来，就代表着她的态度，然而在外表的大态度下，其实还蕴含着普通人没有发觉的小态度。
在恋爱中，一个男人是不是老司机，就在于他能否读懂女生说的话里面的潜台词。
一个合格的老司机面对女生看似可怕的逼问时，往往能极速过弯，逢凶化吉，而恋爱小白呢，往往在女生只是小作的情况下，就已经车毁坠崖了。
先来看看某学员跟女生的聊天：
女生很直接的标明了自己态度，外表上，她好像立场很坚定，表示自己不想玩玩而已，没方法接受关系进展太快。
大局部男生的反响就是，凉了凉了，这女的就很直接的跟我标明态度了，一点拐弯的余地都没有了，这TM不是给我发朋友卡吗，我该怎么办？
这时他就跑来问我了，但是我看了下他们的对话，却觉得相当有戏，并告诉他应该怎么做。
为什么学员和我在面对女生这种态度时，失掉是两种大相径庭的信息呢？
要讲解这一点，我还得从头给兄弟们说起。
关于态度。
在社会心理学开展的早期，对态度的研究是核心局部，因为那个时候的心理学家渴望着预测人群，服务于选举等各种活动。
研究态度有什么用呢？就是为了通过某人对某事的态度而预测一个人的行为。
这件事看起来太有用了，如果我们预先知道了一个人对某件事的看法，就可以判断这个人的行为，那我们就能够预判他人的每一步棋了！
比方：
给女生一个问卷，问她关于社会物质现象的看法，就可以躲开拜金女了。
给老板一个问卷，问他对劳动法和员工福利的看法，就可以躲开不签合同的老板。
给男朋友一个问卷，询问他对忠诚和顾家的看法，就可以躲开出轨的老公。
再或者：
给女生一个问卷，问她能对性的接受水平，那我们就能知道她第一晚出来是否愿意跟你发作亲密关系了。
那么，现实情况真的是这样吗？
人们一直到了1969年，才理解理睬这种测试根本就不靠谱！
社会心理学家艾伦·威克在那年得出了一个结论： 人们表现出来的态度很难预测他们的各种行为。
他发现学生对作弊的看法和他们实际上是否作弊没有关系。
对教堂崇不敬重的态度和去不去做礼拜只有中等水平的相关（天气好不好才是关键）。
诺贝尔和平奖获得者，美国副总统戈尔说，全球变暖了啊，他呼吁人们要节能减排，减少二氧化碳的排放量。然而实际情况是什么，戈尔家的房子就占地一万平方米，有个恒温泳池。每年的电费就是普通美国人的20倍。这完全是说一套，做一套。
真相很严酷：我们中的大少数人，都是言不由衷的人。
这个“言不由衷”的发现，证明了1960年代初特别走红的“态度决定行为”“态度决定一切”都是不对的。
那么讲到这里，你是否有点理解理睬了？
其实“态度”，它就只是态度，它代表不了实际情况，态度只是人表现出来标榜自己的，态度什么都决定不了。
态度其实什么都决定不了！
再回头看看刚才学员和女生的对话，在大局部人眼里，这个问题十分的棘手，很难理清思路，纠结这妹子是怎么想的：
她究竟是个怎么样的人？
是不是真的保守？
我还能不能泡她撩她了？
说她是个保守的人吧，她又在约会的时候关于牵手拥抱没有抗拒，这是普通朋友能做的事么？
但说她愿意接受，思想开放吧，你看人家回去后态度也标明的十分明确了，我不是那种一见面就能和你处的女生，我玩不起，也不想玩！
好复杂啊，究竟她是一个怎样的人？好难懂。
在经历各段情感关系中，我也经常遇到这样的现象，那么我处置这些问题的思路是这样的。
她是一个保守，还是开放的人，并不重要。
1，因为我深知，即使在现局面对面，一个人表达出来的态度自身都可能经过了修饰，更不要说在网上一个互相看不到对方，不是即时反时出来的一个态度，这样的态度自身，就没有什么意义。
2，即使她的态度是真实的，就是她的三观立场，但对方的行为也很可能完全和态度不同，比方大局部人都知道抽烟不好，这是他们的态度，但大局部人还是会抽烟。
3，与其去听她说的态度去猜想她是怎样的，不如看她是怎么做的，这就是我常让你们在把妹的时候，在网上不要聊的太过于深入，要适时的提出邀约的原因。
回顾一下上面女生对学员标明的态度，看似很坚定坚决。其实不论这个女生说的那些话，从实际回应上来讲，明显女生对男的坚持着相当高的好感，可能因为学员在约会过程当中过于猴急了，招致女生没有平安感才会解释了一堆，反而让男生从朋友做起。
这种情况下，其实只需要口头容许做朋友，然后约女生出来，继续升级关系就好了。
当然，很多人由于情感经验不够，不能够很清楚的判断女生的心思。
那么你只需要，不去理会她是一个什么样的人，她曾经说过什么，你只看她当下的行为表现，以尊重自己，维护自身利益为优先，来决定自己对她后续的操作方式就好了。
她说了什么不重要，重要的是她做了什么。
不一样的恋爱思路，我是阿拓，感谢阅读。
